Was regen sie sich wieder alle auf: Malu Dreyer ducke sich weg! Hannelore Kraft scheue den Konflikt auf offener B\u00fchne mit der AfD! Am lautesten rufen Armin Laschet und die seinen aus der Union.<\/p>\n
Ich finde, dass Hannelore und Malu v\u00f6llig richtig entschieden haben. Den hohlen Populismen inhaltlich Paroli zu bieten versteht sich von selbst. Es ist auch gar nicht schwer, in jedem Facebook-Thread und auf jeden d\u00e4mlichen Tweet m\u00fcssen hunderte Links und Kommentare folgen, die die D\u00fcnnbrettbohrigkeit\u00a0der AfD entlarven.<\/p>\n
Anders ist es mit Talkshows. Allein dass dort Personen wie Frauke Petry und Dingsdabumsda von Storch auftreten d\u00fcrfen<\/em>, ist ein Endorsement (also die\u00a0Best\u00e4tigung einer\u00a0Legitimierung dieser Personen). Was in der Zeitung steht, dem wird Bedeutung beigemessen. „Du glaubst es, weil es in der Zeitung steht“, ist eine ebenso billige, wie abgeschmackte wie richtige Aussage. Im Massenmedium Fernsehen potenziert sich diese Wirkung, weil die Reichweite ungleich h\u00f6her ist. Bei Sendern des \u00f6ffentlich-rechtlichen Rundfunks noch einmal mehr. Wer im SWR auftreten darf, einem Sender der ARD,\u00a0der\u00a0nach wie vor seri\u00f6sesten Marke der deutschen Medienlandschaft (neben dem ZDF vielleicht noch), dessen Positionen erhalten\u00a0implizit den Ritterschlag, dass sie vermeintlich genug Wahrheit enthalten, um vom Fernsehen gesendet zu werden\u00a0– egal wie die Diskussion ausgeht.<\/p>\n Kommunikation – das ist ja nun wei\u00df Gott ein alter Hut! – ist erheblich mehr als die W\u00f6rter, die fallen.<\/p>\n Und wenn man sich ansieht, wie eine Talkshow im Allgemeinen abl\u00e4uft, dann\u00a0finde ich, hat Daniela Harsch<\/a> mit ihrer Einsch\u00e4tzung v\u00f6llig recht:<\/p>\n Mit der #AfD<\/a> in Talkshows oder Elefantenrunden reden? Wird in meiner TL kontrovers diskutiert. Bisher \u00fcberzeugt das: pic.twitter.com\/broFQnffKy<\/a><\/p>\n — Dejan Mihajlovi\u0107 (@DejanFreiburg) January 23, 2016<\/a><\/p><\/blockquote>\n\n